Bir dava için Avukat tutacak olanlar tabiatıyla en iyi Avukata vekalet vermek ister.
Avukatın iyisini anlatmak isteyen Köylüler "Ipten adam alır" diye tarif ederlerdi.
Şayet avukat önceden Hakimlik ,Savcılık yapmışsa bu onun daha iyi Avukat olacağına karine olarak gösterilir.
Eğer söz konusu davanın Savcısı sonradan Avukatlığa başlamışsa o dava için en ideal Avukat ondan başkası olamaz.
Hazırladığı iddiayı çok iyi bilen savcı avukat olarak davanın yumuşak karnını,savunulacak zayıf yönlerini,saklanan gerçekleri iyi bildiği için daha rahat ve kolay savunma yapabilir.
Bu girişi niye mi yaptım?
Ülkemizin Cumhuriyet tarihi içerisinde karşılaştığı en büyük,en kapsamlı,ençok tartışmalı davası Ergenekon,Balyoz,Askeri casusluk v.b davalarının geldiği nokta itibarıyla Hala tartışılıyor olması sebebiyle bu girzgahı yaptım.
Davaların adları ne olursa olsun hepsinin aynı amaca hizmet ettiği algısı kamuoyunda yaygın bir kanaat oluşturmuş durumda.
Balyoz,Ergenekon ve diğerleri aynı kıvamda aynı menşeli,ortak hedefin ürünü olduğunu bilmeyen kalmadı.
Bu davaların seneryosu yazılırken,
Oyuncuları tesbit edilirken,
Roller dağıtılırken,
Rejisi,yönetmeni film hazırlığı yapılırken Beraber olan ortaklar ne olduysa oldu 11 yıl sonra araları açıldı,kanlı pıcaklı oldular.
Resmi ve büyük ortak Hazırlanan senaryonun sahte olduğunu,işlenen kanunsuzluklarının, verilen rahatsızlıkların,söndürülen oçakların,kıyılan canların Müsebbibi diğer ortağını olduğunu söyledi,ihbar etti,kandırıldıklarını itiraf etti. Her Nekadar büyük ortağın ekibinin bir kısmı patronlarıyla bu konuda hem fikir olmadıklarını verdikleri beyanatlarla söylediyseler kimse onları kayda bile almadı.
Şimdi bu davaların başladığı günlerde Savcısı olduğunu söyleyen kişi tabiatıyla davayla ilgili her teferruattan haberdar olması,en inçe ayrıntıyı dahi biliyor olması kadar doğal ne olabilir ki,
Çünki Davayı hazırlayan Savcılardır.
Eğer bu savcı şimdi Davanın bir kumpas olduğunu söylüyorsa,Eski Paralel ortağının bir oyunu, tezgahı olduğunu itiraf ediyorsa ve kamuoyunun belli bir kesiminin de kanaati bu doğrultudaysa, Anayasa Mahkemesi gibi yüksek yargı bu söylenenlerin doğru olduğunu Kumpas belirtilerinin var olduğuna,yargılamanın eksik,kusurlu ve hatta kasıtlı yapıldığı anlamına gelecek noksanları nedeniyle yeniden yargılanmasına karar verdiyse daha ne konuşulabilir ki?
Kısacası davanın Savcısı aynı davanın Avukatı olduysa işlem tamamdır.Tayyar ve Hüseyin gibilerine ne düşer? Vesselam.
